Pembuat obat lain seperti BioNTech dan Serum Institute juga menghadapi tuntutan hukum di Jerman dan India.
Di AS, pembuat obat diberi kekebalan dari tuntutan hukum berdasarkan perjanjian dengan pemerintah, yang pada gilirannya membentuk skema kompensasi untuk membayar orang yang ditemukan telah terluka oleh vaksin tertutup. Australia memiliki program serupa.
Di Inggris dan Uni Eropa, pembuat obat telah diberi kekebalan parsial.
Di Inggris, vaksin yang disediakan di bawah otorisasi darurat dibebaskan dari tanggung jawab perdata tetapi individu masih dapat menuntut produsen berdasarkan Undang-Undang Perlindungan Konsumen.
Di Jerman, produsen obat hanya bertanggung jawab atas kerusakan jika ilmu kedokteran menunjukkan produk mereka menyebabkan kerugian yang tidak proporsional relatif terhadap manfaatnya atau jika label obat mengandung informasi yang salah.
01:29
‘Seperti minum teh susu’: China meluncurkan vaksin Covid inhalasi pertama di dunia
‘Seperti minum teh susu’: China meluncurkan vaksin Covid inhalasi pertama
di dunia Pada 1970-an dan 80-an, perusahaan farmasi harus membayar jutaan dolar kepada penggugat dalam tuntutan hukum cedera vaksin dan terkunci dalam litigasi yang panjang dan mahal.
Beberapa pembuat obat ditunda oleh kompleksitas dan risiko tuntutan hukum potensial, dan pemerintah harus memberi mereka pengecualian untuk mendorong mereka melakukan investasi mahal dalam penelitian dan pengembangan vaksin baru.
Namun, tidak semua tuntutan hukum vaksin adalah sah, juga tidak setiap kondisi kesehatan yang muncul segera setelah suntikan yang disebabkan oleh vaksinasi.
Misalnya, seseorang mungkin memiliki masalah jantung bahkan sebelum menerima vaksin. Demikian juga, kemungkinan orang yang divaksinasi mengalami stroke mungkin sama dengan populasi yang tidak divaksinasi.
Namun, kampanye anti-vaksin yang telah mendapatkan pengaruh dalam beberapa tahun terakhir telah membuat diskusi rasional tentang manfaat dan risiko suntikan menjadi sulit.
Praktisi medis dan pejabat pemerintah khawatir bahwa setiap diskusi publik tentang risiko atau cedera vaksin dapat menyebabkan keraguan vaksin atau memberi makan teori konspirasi yang dianut oleh anti-vaxxers.
Ini telah menghasilkan dikotomi narasi.
Satu narasi menempatkan jumlah vaksinasi di atas setiap tindakan perlindungan lainnya dan menganjurkan vaksinasi sebanyak mungkin, sementara mengabaikan cedera sebagai kasus yang sangat jarang dibesar-besarkan atau dibuat oleh anti-vaxxers.
Narasi lain yang mulai berkembang mencerminkan pandangan anti-vaksin yang kuat. Sebagian besar pernyataannya tidak masuk akal, seperti klaim bahwa vaksin adalah senjata biologis.
Dikotomi ini menghambat diskusi dan penelitian yang sehat tentang efektivitas, kemanjuran, dan risiko vaksin Covid-19.
Sebuah artikel yang diterbitkan di The New York Times pada 4 Mei mengatakan banyak orang yang percaya bahwa mereka dirugikan oleh vaksin dianggap sebagai anti-vaxxers dan suara mereka tidak didengar.
Beberapa orang yang diwawancarai adalah ilmuwan atau profesional medis, termasuk Dr Gregory Poland, pemimpin redaksi jurnal Vaccine, yang mengatakan dia menderita tinnitus setelah suntikan pertama. Namun dia mengatakan permintaannya meminta para ilmuwan untuk melihat fenomena itu tidak ke mana-mana.
Sangat sulit untuk menentukan apakah suatu penyakit atau kematian disebabkan oleh vaksin, karena efek ini bisa jadi akibat dari penyakit yang mendasarinya atau disebabkan oleh Covid-19 itu sendiri.
Itulah sebabnya banyak penelitian intensif diperlukan untuk menyelidiki klaim dari kedua sisi pembagian vaksin. Mengabaikan atau mengabaikan diskusi tentang potensi efek samping vaksin hanya akan menumbuhkan lebih banyak keraguan seputar topik di masa depan.
Waktu terbaik untuk diskusi jujur dan penelitian intensif adalah sekarang, sebelum pandemi lain melanda.
